Anlamsız bir dava nedir?

Anlamsız bir dava, gerekçesiz olarak getirilen ve hak sahibi tanıma ve tenfiz olmayan bir dava anlamına gelir. Bu davalar bir özel tarafın diğerine karşı getirilir. Bir davanın kanuna göre anlamsız görülmesi için, genellikle böyle bir dava için yasal dayanak olmamalıdır.

Bazı insanlar, anlamsız bir davanın aptalca bir davaya işaret ettiğine inanırlar. Örneğin, bir kişi, bir kişinin kahveye sıcak bakması için McDonald'sı dava ettiği bir durumun saçma gibi göründüğünden bahseder. Bununla birlikte, genel olarak, hukukun gözünde ihtiyati davalar daha spesifik bir anlama gelir.

Bir dava aptal olsa bile, yasal olarak haklı olmadığı anlamına gelmez. Yasaların gözünde ihtiyatlı olarak sınıflandırılacak bir dava için, davayı getirmek için yasal bir gerekçe ve söz konusu davanın dayandırılabileceği bir yasa olmamalıdır. McDonald's'ın kahvelerini oldukça sıcak yapmama konusunda yasal bir görevi varsa, bu çok anlamsız değildir.

Bir kişi, mahkemeye başka bir kişiye dava açma niyetinde anlaşmalı boşanma avukatı olduğunu belirten bir belge sunması durumunda dava açılır. Belge dosyalayan kişi davacı . Olan kişi dava olduğunu davalı .

Davacı dosyalarının kağıdını yazdığı zaman, davaları çevreleyen gerçekleri listelemelidir. Ayrıca hukuki gerekçeleri de belirtmelidir, başka bir deyişle, gerçeklerin önerdiğinin iddia edildiğini iddia eden bir yasa veya yasal görev. Son olarak, acı çektiği zararları listelemeli. Mahkeme bunu potansiyel bir yasal sorunun olup olmadığını ve bazı görevlerin veya yasaların ihlal edilip edilmediğini belirlemek için kullanır.

Eğer gerçekler bir yasal görev ihlaline yol açamazsa veya bir dava için yasal dayanak yoksa, iddia ihtiyatlı bir dava sayılabilir. Davacı, herhangi bir nedenden ötürü ihtiyati dava açabilir. Davacı, davalıya taciz etmek ya da taciz etmek isteyebilir ya da dava için gerekçesi olduğuna gerçekten inanabilir.

Davalı, ihtiyati bir davanın konusuysa boşanma avukatı, diğer tarafı kötü muameleye maruz kalmaktan dolayı dava edebilir . Ancak, böyle bir davayı kazanmak için, davalının yalnızca davacının davasının ihtiyatlı bir dava olmadığını ve haklı olduğunu göstermesi gerekmediğini, aynı zamanda davacının bunun nezaketsiz olduğunu ve kötü niyetli bir niyetden dolayı bunu yaptığını da göstermesi gerekecekti.